Jak se liší agrese od násilí? Existuje i konstruktivní agrese ve službách života či obrany lidských práv? Musí mít agrese vždy za následek něco negativního? Je nutná destrukce starého, aby vzniklo místo pro to nové? Neznamená teprve násilí – ve srovnání s férovým bojem – újmu druhému, poškození jeho života, znemožnění přirozeného a svobodného vývoje?
Triton
V roce 1971 se Noam Chomsky a Michel Foucault zúčastnili televizní debaty, která představovala setkání dvou významných myšlenkových okruhů. Český překlad doplňují dvě eseje, které s odstupem více než třiceti let diskusi interpretují.
Intu
J.Koreň: Mená & predikácia
T.Machula: Problémy hylemorfismu
J.Palkoska: Leibniz o fenomenalitě látkového světa
T.Nejeschleba: Lutheránský aristotelismus - Philipp Melanchthon
M.J.Loux: Nutné a možné (dokončení)
F.Schupp: Odpovědí na Kanta všechno začalo - duchovně-dějinné místo teologie Karla Rahnera
I.Dubský: K dějinám interpretace Augustinova porozumění času
J.Karásek: Filosofie jako přísná věda II: Kantův program sebepoznání čistého rozumu jako systém metafyziky
J.Franěk: Platón jako inspirátor současné politické filosofie?
Bezmála již devadesátiletá historička českého knihtisku se nikdy nestala mediálně tak slavnou jako 74letý postmarxistický postmodernista, ale její vklad do poznání české minulosti má nepochybně zřetelnější kontury.
Aktuální interpretace sovětských dějin vždy představovala zrcadlo komunistického režimu v dané době. Jako taková pak doznávala změn v souvislosti s tím, jak se měnilo politické klima v SSSR. Klíčovou roli v této interpretaci sehrává pohled na Stalina. Jeho dědictví zásadním způsobem odlišuje Chruščovovu a Gorbačevovu epochu od epochy Brežněva a jeho dvou následníků. Mezi kritkou Stalina a vnitřním uvolněním systému na straně jedné a zákazem jeho kritiky a konzervativněním systému na straně druhé pak existuje silný vztah.